Sous pression, l'université Lyon 2 annule un colloque sur l'islamophobie
La Licra s'est compromise avec des individus qui n'ont rien d'anti raciste, elle s'est compromise avec des individus qui ne pensent pas au bien commun mais dont le seul engagement est de mettre en avant leur petite personne.
Egalement elle se compromet avec des lambdas qui montent des structures bidons tel le Comité Laicité République et autres Printemps Républicain.
La Licra doit se reprendre et redevenir ce qu'elle était, une vraie association anti raciste.
Elle doit faire du tri et redevenir l'association intègre qu'elle était.
Elle s'est séparée récemment du poltron qu'est monsieur Sifaoui à qui elle n'aurait jamais du accorder le moindre crédit.
Meme en Algérie ce monsieur a des casseroles et personne n'en veut. Il se voyait là bas colonel et chef des services secrets, calife à la place du calife. Et il n'a pas changé ici, intervenant pour des chaines télés il se reve en chef de rédaction, militant dans une association il s'en voit chef et reve qu'on lui en remette les clés.
Il y a la Licra des individus qui ont un melon énorme, qui veulent faire carrière et qui se servent de cette association à des fins personnelles voire politique ou raciste.
S'agissant de militer afin de faire interdire des colloques, une simple liberté d'expression donc, à ce niveau là il faut également qu'elle revoie sa politique.
Contredire, discuter ou meme vilipender après coup avec les arguments qui sont les siens va de soi, mais militer pour faire interdire un colloque, une libre expression, là il y a un grave souci par contre.
A moins d'etre un adepte du totalitarisme il y a un sacré problème.
Il faut absolument que la Licra se reprenne et qu'elle cesse de se compromettre avec des officines douteuse voire racistes.
Après si c'est réellement devenu sa politique, pourquoi pas il faut tout admettre, mais qu'elle puisse se saborder est vraiment dommage, se gacher soi meme est consternant, ça revient un peu comme annuler tout ce qui a été fait de bien auparavant. C'est un gros gachis.
Islamophobie. Médias et politiques se refusent à utiliser ce terme.
La sphère médiatico-politique sont en accord et valident les analyses selon lesquelles au mieux on a le droit de l'etre au pire ça n'existe pas qui sont aussi les analyses de la Licra entre autre.
Les choses ne sont vraies que si on les valide.
Tout est vrai, meme le choses les plus surréaliste.
Ce qui fait de principes, de thèses qu'elles sont valables ou pas ce n'est que le fait qu'elles puissent etre transposables partout, tout le temps et sur tout le monde, autrement ça devient une idéologie.
Je vous épargne la suite, elle coule de source.
La France n'est pas, n'est plus une démocratie. Elle n'est plus qu'une oligarchie identitaire, elle n'est plus que l'ombre d'elle meme.
Les associations anti racistes sont subventionnées par l'Etat.
Autant dire que leur ligne politique est sponsorisée et validée par l'Etat.
Elles ne sont pas au service du citoyen mais elles sont au service du politique.
Pourquoi pas un militantisme contre un colloque sur le racisme anti juif.
Ho bé non! Nous autres sommes des sémites c'est raciste.
Nous autre sommes une ethnie, un peuple, mieux, une race.
Vive la discrimination.
Sauf envers moi. Je suis sémite.
Tout musulman de quelque origine qu'il soit devrait crier à l'anti sémite comme tout juif de quelque origine qu'il soit crie à l'anti sémite.
Ligue Internationale Pour le Racisme et l'Antisémitisme.
L'anti racisme de France s'il n'est pas transposable ailleurs qu'en France il ne peut pas etre un anti racisme, il est une idéologie.
Si les musulmans ne sont pas content ils n'ont qu'à retourner au bled.
On peut lire quantités de propos de ce type sur le net.
Il n'y a pas besoin d'etre le Pic de la Mirandole ou etre bardé de diplômes pour savoir décéler que le racisme anti musulman est bien un racisme qui peut avoir rapport avec l'origine.
Le racisme anti musulman, pas toujours mais souvent est bel et bien un racisme anti arabe.
C'est aussi vrai à l'endroit des juifs.
On reconnaît du racisme anti juif qu'il peut avoir un rapport avec les origines, s'agissant des musulmans on se refuse à en entendre parler.
Le racisme anti juif est un racisme qui à une spécificité, il faut en discuter, en faire des colloques, mais une meme autre forme de racisme quant à elle n'existe pas, ne serait-ce que tenter de l'évoquer est à proscrire, à condamner.
Le seul fait de valider soi meme des thèses, des analyses, des opinions fait de ces dernières qu'elles deviennent justes, vraies.
Les analyses de X ou Y pour plus de persuasion s'appuie sur des références irréfutables. L'Histoire, la politique, la théologie.......etc.
Encore que là aussi ça peut etre parfois qu'un récit voire une propagande.
Bref.
On valide ou pas des thèses.
Par exemple ceci a existé. On peut donc considérer qu'aujourd'hui ça existe aussi en argumentant.
Et inversement. Ceci n'a jamais existé. On peut donc considérer qu'aujourd'hui ça n'existe pas davantage, idem, en développant.
Re bref. On peut dire tout et son contraire, ce qui fait de théories, des analyses qu'elles sont vraies ou pas n'est que le fait de les valider.
En résumé tout est vrai. Tout est faux.
Le moyen le moins pire qu'il nous reste est la cohérence.
Qu'elles puissent etre transposables partout dans le monde et aujourd'hui.
Par exemple, si je dis l'anti judaisme est areligieux également je dois dire de l'anti christianisme qu'il est lui aussi obligatoirement areligieux partout dans le monde et aujourd'hui.
Si un meme principe, une meme analyse n'est pas valable partout et tout le temps il n'en est plus un ça devient une idéologie.
....s'appuient.... pardon.
Il y en a peut etre d'autres, mais on s'en fout. En tout cas moi.
Cofondateur des "indigènes de la république" Abdelaziz Chaambi est l'auteur de la récente saillie «Encore un coup de poignard des sionistes et des islamophobes de gauche main dans la main avec les fachos.»
"facho" ? Nous avons pourtant bien là l'islamo fascisme dans toute sa splendeur, le ramassis d'idéologues djihadisants qui veulent mettre la main sur l'immigration et la pousser encore davantage dans la haine du monde.
Encore une fois, mon cher Mélen: utiliser le mot "islamophobie" est la marque d'appartenance à ce beau monde là.
Je ne connais votre monsieur mais je suis d'accord avec ce qu'il semble dire. Il y a effectivement une extreme droite sioniste, une extreme droite de gauche et une extreme droite fn.
Du coup je vous fais mentir car je ne suis ni un immigré ni un musulman.
Merci de votre information mais je n'étais pas sans ignorer que le terme islamophobie est un terme que les politiciens se refusent à prononcer.
Qu'il est également un terme combattu par les associations anti racistes dépendant du pouvoir politique dont Licra, Dilcra, Sos racisme font parti.
Ces associations subventionnées par l'Etat sont au service du politique et pas au service du citoyen.
L'antisémitisme est un racisme dont on estime qu'il peut concerner la confession, l'ethnie, la politique.
On reconnait que des analyses ou propos ayant de près ou de loin un rapport avec la culture, la politique, la confession juive peuvent etre un antisémitisme.
S'agissant des musulmans, ce racisme ne concerne ni langue, ni l'origine, ni les traditions, ni la politique, ni la culture, ni l'origine.
Le racisme anti musulman serait juste un racisme anti musulman.
Il ne viendrait de nulle part (ou plus exactement il en serait eux memes responsables) Il n'aurait de rapport avec rien. Il est un racisme tout à fait normal qui n'a de rapport avec rien.
Comment sait-on d'une Malika Bensaid si elle peut etre juive musulmane ou athée.
Personne ne peut le dire.
Son origine ne suffit pas pour savoir le déterminer.
Comment ça peut devenir un antisémitisme, un racisme anti juif.
Comment ça peut devenir un racisme anti arabe, un racisme anti musulman.
Pour pouvoir le déterminer il faut connaître sa culture et sa confession.
Ils sont deux racismes distincts et pour autant ils sont une meme forme de racisme.
Idem.
Comment sait-on d'une Anne Durand si elle est juive musulmane ou athée.
Personne ne peut le dire.
Son origine ne suffit pas pour savoir le déterminer.
Comment ça peut devenir un antisémitisme, un racisme anti juif.
Comment ça peut devenir un racisme anti arabe, anti musulman.
......etc.
Egalement il y a des berbères, des égyptiens, des iraniens, des israéliens, des français anti arabe, anti musulman, anti juif.
Nos médias surfent d'ailleurs énormément sur l'ambiguité origine égale confession.
Nos médias invitent constamment des individus anti musulman issus de pays de culture musulmane.
Vis à vis des anti sémites ceux là sont par contre black listés et c'est tant mieux.
L'ambiguité origine égale confession les associations anti racistes dépendant de l'Etat en jouent également.
Des individus n'ayant jamais été ni de près ni de loin musulmans jouent de leurs origines exotiques pour diffuser leur racisme anti musulman.
Le seul fait de dire je suis musulman fait de moi un musulman.
Un musulman ça va d'un daesh à un imam sénégalais en passant par un asiatique peu pratiquant.
Bref un musulman n'existe pas.
Il existe des musulmans.
Racisme anti musulman veut-on imposer.
Le combat contre Daesh est anti musulman.
Ils se revendiquent comme étant musulmans ils sont donc des musulmans.
Le combat contre Daesh est islamophobe. Là par contre ça le fait moins.
Le suicide, l'anti chiisme, l'anti christianisme.......etc. Bref leur dogme n'existe nulle part dans l'islam.
Le combat contre daesh est islamophobe, là on a des billes pour contredire.
Je pense que tout le vice est là.
Depuis chez nous on amalgame les groupes armés, les régimes autoritaires à l'islam tant qu'ils ne sont que des individus, des despotes, des musulmans donc et pas l'islam.
Nous sommes islamophobes, faire ce raccourci n'est que cela, de l'islamophobie.
L'islamophobie ne peut du coup que ne pas exister.
Tant que les musulmans ne subissent pas de ratonnades, tant qu'ils ne sont pas lynchés, déportés, ce racisme n'existe. Madame Fourest l'a d'ailleurs expliqué tel quel. Les musulmans ne sont pas tués en France a t-elle dit.
Conclusion. A moins qu'ils soient battus, déportés, liquidés, ça n'existe pas.
Le principe de la plausibilité de la revendication pour ce qui concerne soi même est assez important: on doit accepter et considérer ce que les gens disent d'eux mêmes. Quand on se revendique musulman, c'est qu'on l'est un peu quelque part.
De même, les discours explicitement racistes et menaçants des indigènes de la république doivent être pris au sérieux: ils sont sur la table et ne sont pas des métaphores, mais des actes de langage violents.
Bravo pour vos deux phrases: "le combat contre "Daesh" est anti musulman" (s'opposer à "Daesh"
Le principe de la plausibilité de la revendication pour ce qui concerne soi même est assez important: on doit accepter et considérer ce que les gens disent d'eux mêmes. Quand on se revendique musulman, c'est qu'on l'est un peu quelque part.
De même, les discours explicitement racistes et menaçants des indigènes de la république doivent être pris au sérieux: ils sont sur la table et ne sont pas des métaphores, mais des actes de langage violents.
Bravo pour vos deux phrases: "le combat contre "Daesh" est anti musulman" (s'opposer à "Daesh"
(pardon pour mon utilisation du caractère "inférieur", illicite.
Le principe de la plausibilité de la revendication pour ce qui concerne soi même est assez important: on doit accepter et considérer ce que les gens disent d'eux mêmes. Quand on se revendique musulman, c'est qu'on l'est un peu quelque part.
De même, les discours explicitement racistes et menaçants des indigènes de la république doivent être pris au sérieux: ils sont sur la table et ne sont pas des métaphores, mais des actes de langage violents.
Bravo pour vos deux phrases: "le combat contre "Daesh" est anti musulman" (s'opposer à "Daesh" (d'une certaine manière) a pour inconvénient de critiquer l'islam globalement, et donc injustement)
et
""le combat contre "Daesh" est islamophobe" (s'opposer à Daesh est du racisme).
Rendre équivalentes les deux assertions est votre stratégie, assez retorse et subtile, mais hélas exclusivement située dans le langage: sachez que les jeux de mots (vous aimez bien ça) font rire mais ne sont pas convaincants.
En parlant de jeu de mots, l'utilisation du néologisme "daèche" qui évite de nommer l'ennemi comme il se revendique lui même (l'Etat Islamique en Irak et au Levant, ISIS) est comme "islamophobie", la marque d'une mauvaise habitude, ou de l'influence d'une propagande... Je ne vous le répèterais jamais assez.
De fait, même si l'islam (comme religion) ne s'identifie pas entièrement à la lutte armée, le thème existe et sa revendication explicite telle qu'elle est faite par l'Etat Islamique reste cohérente avec une forme d'islam connue dans l'histoire. C'est ce qui fait son pouvoir de conviction et de sidération.
Sidération dont vous vous faites l'écho d'une façon implicite sans vraiment vous expliquer: vous vous revendiquez comme non musulman et comme athée sans jamais cesser de défendre ce qui renforce le déni (à mon sens critiquable) de la gravité des propagandes islamo fascistes. Seriez vous islamo gauchiste ?
Je n'ai pas écrit combat contre daesh anti musulman.
J'évoquais la notion de racisme anti musulman.
Terme que veulent imposer certains.
Vous n'avez rien compris comme d'habitude.
Ils sont des musulmans. Ils se définissent comme étant musulman.
Pour cette raison entre autre le terme anti musulman n'a pas de sens.
Daesh ne sont pas des martiens, ils sont des musulmans.
Le terme anti musulman ne convient donc pas. Ce n'est pas possible.
Personne ne peut dire d'un musulman qu'il n'est pas musulman si lui meme se définit comme tel. C'est ce que j'ai dis et pas autre chose.
Je me suis pris comme support, moi qui suis athée, si je me mets à prétendre que je suis musulman je me mets à le devenir.
Personne ne peut le contredire. Personne peut savoir à ma place ce que je suis.
En bref personne ne peut dire d'un musulman qu'il n'est pas musulman.
Par contre ils ne sont pas l'islam.
Ce sont les politiques par islamophobie disent de daesh qu'ils sont l'islam. Qu'ils puisent leurs inspirations dans le coran et que ce dernier qui pose problème.
Tenir ce type de discours est islamophobe. On se refuse à employer le terme islamophobie pour cette raison, personne n'est dupe.
Les musulmans quant à eux disent non ce n'est pas l'islam, dès lors qu'ils se mettent à dire ça ils sont montrés du doigt, on les accuse de déni......etc.
En bref on fait du daesh à l'envers.
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
