Ramadan et football : « La FFF fait une lecture zélée et laïciste de la laïcité »

Nicolas Vilas : Philippe Diallo a expliqué il y a quelques jours au Figaro qu’il n'y aura pas d'aménagement en fonction des pratiques religieuses de chacun au sein des équipes de France. Après il y a quand même, il faut dire les choses de façon très factuelle, un flou sur la situation de Diawara. On sait qu'il a quitté le rassemblement des Bleuets, des U19, et la seule citation qu’on a provenant de son club, Lyon, stipule qu'il ne s'est pas fait virer du rassemblement. La déduction qu'on pourrait en faire, c'est que Diawara a décidé de quitter le rassemblement parce qu'il ne se sentait pas de ne pas faire le Ramadan… Pour moi, tant qu'on n'aura pas d'explications claires de la part du joueur, du club et également de la fédé liées au départ de ce jeune joueur du groupe France, on reste dans le flou.

Depuis, Diallo a assuré que « personne à la Fédération, à commencer par (lui), n'a interdit à quelqu'un de faire le jeûne » et il refuse qu’on accuse la FFF de « discrimination religieuse », affirmant assurer son « devoir d’assurer une forme de neutralité dans la pratique sportive ». Là aussi, on pourrait en débattre.

Nicolas Vilas : A l’époque où j’avais écrit « Dieu football club » en 2014, je constatais que l'immense majorité des clubs professionnels appréhendaient cette question du Ramadan sans forcément qu’elle ne pose problème. Des remontées et des témoignages que j’ai aujourd’hui, des sondages que je peux faire auprès des joueurs et même auprès des clubs, c’est toujours le cas : soit les joueurs décalent le jeûne, soit ils assument et ils se débrouillent, soit le club réalise aussi parfois certains aménagements, notamment lors de périodes plus estivales, quand il fait plus chaud.

Ça fait des années que cette question n’est plus un problème pour les clubs, dans la sphère privée d’une certaine façon. Mais, à travers la fédé, c’est la question de laïcité dans l’espace public qui ressurgit. La posture de la FFF, en tant qu’entité d’utilité publique, que symbole aussi, entreprend une lecture politique (dans le sens littéral du terme) de la loi qu’on pourrait qualifier de laïciste. Ce sont les mêmes débats qu’on retrouve concernant la pratique religieuse et la présence des signes religieux dans l’espace public. Les clubs, à leur niveau, arrivent à mieux appréhender la question que la fédé qui, avec cette mission et ce statut d'utilité publique, se veut d’appliquer les textes, peut-être de façon zélée, tels qu’ils sont défendus par les pouvoirs publics.

Ce qui est dingue, c’est que cette vision de la laïcité est tellement de l’ordre de l'interdiction qu'on s'interdit même d’en parler.

Nicolas Vilas : On revient à ce statut d’utilité publique de la FFF qui, au-delà du lien statutaire, doit aussi assumer son rôle de symbole : le football est le sport le plus populaire du monde, que le pouvoir politique ne peut ignorer et va parfois même instrumentaliser. La Fédération française du football est alors, de façon souvent caricaturale, une représentation de la France et, par extension, de la République. Ça fait des années, pour ne pas dire des décennies, qu'on a une classe politique qui porte un discours plus ou moins tranché sur la question de la laïcité, et on en revient toujours à ce fameux débat : quand on parle de « neutralité » – comme le fait Philippe Diallo dans son explication sur le cas Diawara –, on parle de quoi ? Est-ce que ça doit être l'interdiction ou, au contraire, l'acceptation de toutes les religions dans l'espace public ? Le débat, finalement, se porte là. Pas pour la FFF, ni le foot, mais pour la société, la politique, en tant que vie de la société. Ces débats ne sont pas étrangers au contexte politique et électoral. C’est une question tendance, pour ne pas dire tendancieuse.

La fédé, qui estime être dans son rôle et comme l’explique Borghini, fait une lecture zélée des textes telle que nos dirigeants politiques le font depuis plusieurs années maintenant. Philippe Diallo est en adéquation avec leur définition de la laïcité. Après, il y a les textes et il y a aussi le pragmatisme et une forme d'adaptation qui peut être faite devant la réalité du terrain.

Ce qui est dingue, c’est que cette vision de la laïcité est tellement de l’ordre de l'interdiction qu'on s'interdit même d’en parler. C'est un sujet qui est tellement considéré comme touchy que, même quand on pose la question aux institutions concernées, elles préfèrent ne pas répondre, ou le faire en surface. Et donc, on laisse place à quoi ? Aux interprétations, aux fantasmes. Finalement, on n'est pas du tout dans l'échange et la compréhension dans ce que doit être la laïcité, à savoir l’acceptation, la cohabitation et la compréhension de tous. Encore faut-il le vouloir…

Nicolas Vilas : Tout doit être recontextualisé. Prenons l’exemple du conflit au Proche-Orient : si tu poses une question dessus à un joueur juif ou musulman, il aura beaucoup plus de difficultés à te répondre qu'il y a peut-être cinq ou dix ans, parce que c'est devenu un sujet beaucoup plus tendu. Je ne pense pas que les pratiquants en tant que tels, aujourd'hui, aient une appréhension. En revanche, et ça, c'est clair, les sujets politiques ont toujours été des sujets que les footballeurs professionnels – et leur entourage – préfèrent esquiver pour de multiples raisons. Parce que leurs conseillers leur disent que ça peut faire fuir les sponsors, des dirigeants, des clubs…

Aujourd’hui, quand un joueur musulman ou juif va s'exprimer sur sa foi, il y aura un grand nombre de réactions, d’attaques, d’insultes, qui font qu’ils vont avoir plus de réticences à s'exprimer publiquement sur des questions d'ordre politique ou religieux (la frontière entre ces deux mondes étant poreuse). Les réseaux sociaux contribuent à tendre ce contexte. Et pourtant, et il y a une forme de paradoxe là-dedans, ça n’empêchera pas certains d'avoir une forme d'ostentation vis-à-vis de leur religion. Et là aussi, les réseaux sociaux sont un vecteur de communication important.

On ne peut pas décréter de façon unanime que jeûner est incompatible avec le sport.

Nicolas Vilas : Ce qui est hyper intéressant sur cette question-là, c'est qu'il commence à y avoir des études scientifiques sur l’impact du jeûne sur les performances sportives. Mais finalement, que va-t-on en tirer comme conclusion ? Pas grand-chose car ce sera toujours du cas par cas. Il y a un aspect incalculable, intangible, personnel, spirituel qui ne peut être mesuré.

Un entraîneur d’un club m’avait raconté qu’il avait une vision très tranchée sur le sujet. Pour lui, il n'y avait pas de place pour la religion dans les vestiaires. Il était allé au clash avec un de ses joueurs musulmans qui s’était résigné à ne pas jeûner. Il s‘était rendu compte que le joueur était tellement contrarié qu'il n'était pas bon sur le terrain, qu'il s'entraînait moins bien. Dès lors qu’il avait accepté sa décision (de faire le Ramadan), de le laisser pleinement assumer le fait de ne pas manger, de ne pas boire, il s’était aperçu qu’il était aussi bon, voire meilleur que s’il n’avait pas jeûné. Abou Diaby, ex-international de l’équipe de France, m’avait confié qu’il culpabilisait qu’il ne jeûnait pas pendant le Ramadan et qu’il se sentait meilleur en ayant jeûné pendant cette période. D’autres joueurs vont décaler le jeûne les jours de match et les rattraper plus tard, d’autres ne pas le faire quand ils sont en déplacement… Il y a autant d’islams que de musulmans, autant de pratiques religieuses que de pratiquants.

On ne peut avoir de réponse tranchée là-dessus. Je ne suis ni médecin ni nutritionniste. Je ne vais pas dire non plus que le fait de jeûner n'a pas d'implication. Moi, si on me demande de jeûner, bien sûr que je vais dire que c’est trop dur, mais pourquoi ? Parce que d'une, je n'ai pas l'habitude de le faire ; de deux, parce que je ne porte pas la foi qu'un musulman pourrait avoir dans le Ramadan. C'est très difficile d'établir des généralités tant ça va dépendre finalement des conditions de chacun. Déjà, chacun vit sa religion à sa façon, chaque musulman a sa façon de voir son islam et surtout, chacun l'applique comme il l'entend. Donc on ne peut pas décréter de façon unanime que jeûner est incompatible avec le sport.

Nicolas Vilas : Je pense qu'elle ne se soucie pas ici tant que ça de l’image qu’elle renvoie. Elle se soucie plus de la pression qui lui vient de là-haut (des pouvoirs publics, ndlr). Les institutions vivent et se complaisent dans une forme d’entre-soi. Elle se sait scrutée par les pouvoirs publics, surtout après les derniers et multiples scandales.

En ayant une vision excluante des religions dans l'espace public, on déroule finalement le tapis rouge aux extrémismes.

Nicolas Vilas : Pour moi, ce n'est même pas la FFF qui est en question. Elle considère appliquer les textes tels qu'ils existent aujourd'hui donc ce n’est pas à la FFF qu’il faudrait demander à revoir leur position mais à la classe gouvernementale.

Quand Philippe Diallo s’exprime sur le cas Diawara, il revendique son devoir « d’assurer une forme de neutralité », il explique « respecter les convictions de chacun » et déclare : « Il est possible, si l'on veut faire le jeûne, pour ne pas mettre en cause les performances ou la santé des sportifs, de le repousser (…) J'ai même entendu qu'un responsable de l'autorité musulmane a dit que c'était parfaitement compatible avec une pratique du sport de haut niveau en suspendant son jeûne. » Le président de la FFF se dit donc neutre tout en donnant des indications sur la pratique du Ramadan. Il est possible de repousser le jeûne mais il est aussi possible de ne pas le faire sans mettre en cause les performances et la santé des sportifs, pour autant. Il y a une forme de schizophrénie et de contradiction dans cette déclaration et cette posture. Soit il assume cette neutralité d’interdiction et se l’applique sans suggérer les pratiques à adopter ; soit il accepte une neutralité d’acceptation et s’ouvre à un vrai dialogue, et écoute et relaie l’ensemble des sensibilités.

Lorsqu’on aborde ce thème, on en vient à parler de séparatisme qui est, un peu, le terme 2.0 pour le communautarisme et sur lequel on a une vision hypocrite. Ça fait des décennies en France qu’on accuse le communautarisme de tous les maux, des décennies qu'on essaie de trouver des solutions pour lutter contre pour, nous dit-on, défendre les valeurs républicaines. Pour moi, l'une des premières valeurs, c'est la laïcité mais quand je me réfère aux textes, je n’y vois pas l’interdiction, mais l’acceptation. Je ne dis pas que le modèle anglais est parfait, loin de là, mais il a un mérite par rapport au nôtre, c'est qu’il est moins hypocrite. L'idée n'est pas d'être en défiance vis-à-vis des valeurs de la République – ce que le séparatisme veut sous-entendre – mais on n'empêchera jamais les individus, qui ont des valeurs communes, de se retrouver entre eux. Ça ne les empêchera pas de cohabiter pour autant avec d’autres « communautés ». Ce n’est pas parce qu’on veut interdire le communautarisme qu’il va cesser d’exister. Et ce n’est pas parce que les laïcistes s’efforcent à refouler les religions qu’elles cessent d’exister.

On finit par monter les individus les uns contre les autres... La peur fait vendre, le sang fait vendre et voter, aussi. Sur les questions liées à la religion, qui sont éminemment politisées aujourd'hui, est-ce qu’il ne serait pas plus constructif d’avoir une vision pédagogique qui laisse place à l’échange et à l’acceptation plutôt que de vouloir interdire ? En ayant une vision excluante sur ces sujets dans l'espace public, on déroule finalement le tapis rouge aux extrémismes. Je ne suis pas croyant mais les religions ont tellement influé sur nos cultures, notre quotidien, nos coutumes, qu’elles devraient faire l’objet d’un apprentissage culturel de la part de nos institutions. La laïcité, ça devrait être ça : accepter les religions, les apprendre, les enseigner, pour éviter les fantasmes, les préjugés.

Lire aussi :
Football et Ramadan : la tolérance zéro affichée par la FFF vertement critiquée
Nicolas Vilas : « Il est difficile de faire parler des acteurs du football sur le racisme »
Dieu Football Club : « Le foot français bloque sur le voile mais a une avance sur la société »
Cheikh M’Bengué : « Dans le football, la pratique religieuse est une affaire privée »
Sport et Ramadan : « Oui, mais non », un sacré dilemme

Et aussi :
La laïcité, une liberté qui contribue à l'égalité et à l'idéal républicain de fraternité